在我国司法实践中，行为人的行为犯了什么罪，就定什么罪。比如行为人犯了侵犯知识产权罪，就定侵犯知识产权罪，犯了盗窃罪，就定盗窃罪，犯了生产、销售伪劣产品罪，就定生产、销售伪劣产品罪，等等。这就是一切从实际出发，实事求是的表现。反之，不正确区分侵犯知识产权罪与他罪的界限，任意混淆不同性质的犯罪，就不是从实际出发，实事求是，这是与马克思辩证唯物主义的观点是背道而驰的。
正确区分侵犯知识产权罪与他罪的界限，除必须从实际出发，实事求是的辩证唯物主义的观点外，还必须借鉴矛盾特殊性的理论，也是我们区分知识产权罪与他罪界限的基本指导思想。
对于物质的每一种运动形式，必须注意它和其他各种运动形式的共同点。但是，尤其重要的，成为我们认识事物的基础的东西，则是必须注意它的特殊点，就是说，注意它和其他运动形式的质的区别。
只要注意了这一点，才有可能区别事物。任何运动形式，其内部都包含着本身特殊的矛盾。这种特殊的矛盾，就构成一事物区别于他事物的特殊本质。这就是世界上诸种事物可以千差万别的内在原因，或者叫做根据。
根据这一理论，某种行为之所以构成侵犯知识产权罪，而不构成其他罪，是由于其内在的特殊构成要件决定的。所以，两种不同的罪，必须存在内在不同的特殊构成要件，找出其内在的特殊构成要件，就可以区分他们的之间的界限。
其内在的特殊构成要件在刑法上的表现：
一是犯罪概念的特殊性;
二是犯罪侵犯客体的特殊性;
三是犯罪侵犯对象的特殊性;
四是犯罪行为方式的特殊性;
五是犯罪主体的特殊性;
六是罪过形式的特殊性;
七是主观故意内容的特殊性，等等。
列举以上几种情况，说明任何一种具体的罪都具有不同于其他罪的特殊性。所以，正确区分侵犯知识产权罪与他罪的界限时，只要将这两种罪的构成要件仔细地进行比较，找出它们之间的不同点，就可以正确区分知识产权罪与他罪的界限。
